赛富的惯例:道德风险的产生

  • 时间:
  • 浏览:0

2012-08-21 14:37  环球企业家    

我我要我评论()

字号:T|T

数不清理还乱的雷士照明风波频起。

匿名雷士高层向媒体爆料,赛富基金董事长一起也是雷士照明董事的阎焱,“在投资前索要3%的董事买车人期权”,我要我要求“不给买车人期权就不投资”。一起,阎及赛富基金的一些几个合伙人在雷士创始人吴长江成立的多家关联公司中均拥有股权。

人太好董事获取期权激励属于正常行为,但阎何必 以买车人贡献获取期权,其仅为非执行董事。因为阎私下作此要求,最少用基金投资者的钱埋单,为买车人谋取收益,其中道德风险巨大。

阎对此简短敲定,“获取投资董事期权”是“行业惯例”。不过,这引发了业内更加激烈的讨论,多数人民币基金人士纷纷表示,买车人所在机构,删剪没法惯例从所投资的企业中获取买车人期权。红杉资本董事长沈南鹏更是坚决敲定“我们歌词 歌词 我们歌词 儿删剪没法”。

一位不愿署名的律师表示,你你你这个被暴露的“潜规则”固然让所有PE、VC从业者都“避之不及”,其最重要的因为在于“拿买车人期权与利益输送人太好太过于难以分辨”。

理论上来说,倘若与基金投资者商量好收益的分配,并写在正式的投资协议里,胁迫就无从谈起。阎在沉默数日完后 ,正是以你你你这个理由作答,表示完后 因为与LP约定“收益对半分成”,并写入公开协议。

“我要我,你你你这个口子一开,拿股权还并能不还并能?代持还并能不还并能?在上市前的股份优先分配还并能不还并能?”前述律师说,“其中的可操作空间太满。”

因为你你你这个利益安排何必 趋于稳定在被投资项目和基金之间,也不趋于稳定在基金管理层买车人与被投资项目之间,基金投资者(LP)就难于监督和考察。

尤其在主要投资早期企业的VC基金中,资本是非常强势的,因为任由基金管理人与被投资项目趋于稳定太满的买车人利益联系,基金管理人获取不当收益的因为性就比较大。

“为了补救投资决策者和投后趋于稳定太满的买车人关联,我们歌词 歌词 我们歌词 儿这有1个多团队都须要分开办公。”一位人民币基金公司合伙人表示。

阎对获取董事期权的解释是,“这有有助于于激励高管和董事积极参与公司事务”。不过前述律师认为,因为基金盈利已达预期,我要我基金管理人可获得20%的分成,基金管理人与业绩绑定的目的就还并能实现,“再多此一举,唯一的因为不到是有1个多,基金管理人还想赚得更多”。

根据前述匿名雷士照明人士透露,阎与赛富基金另一位合伙人林和平以0.5港元的价格获得3%期权,总计共510000万股。按上市时雷士照明股价2.1港元计算,其人太好获得近亿浮盈。按与LP对半分成的约定,阎也还并能算得上收获颇丰。

在有限机构合伙人研究会(ILPA)制定的私募股权投资原则中,为保持有限合伙人和普通合伙人的利益一致性,怪怪的认为“普通合伙人收取的交易费、监管费、董事费、咨询费、退出费等所有收费应计入基金收益”,“因为基金管理人的财富增长来自对冗余费用的管理、交易费用、一些费用和收入来源,即会降低基金管理人与LP的利益一致性”。其意即在杜绝普通合伙人利用基金资金带来的优势,为买车人谋取利益,造成道德风险。

以此观之,获取董事期权与LP单独分成你你你这个赛富特色的激励惯例,恐怕好难得到市场的认可。